Cap e sistema comercial

Cap And Trade.
O que é 'Cap And Trade'
Cap e comércio, ou comércio de emissões, é um termo comum para um programa de regulamentação governamental projetado para limitar ou nivelar o nível total de subprodutos químicos específicos resultantes da atividade comercial privada. O objetivo da Cap e Trade é criar um preço de mercado para emissões ou poluentes que não existia anteriormente e abordar possíveis externalidades negativas.
BREAKING 'Cap And Trade'
Como Cap e Trade Works.
Existem diferentes versões dos programas de comércio de emissões em todo o mundo. O programa proposto pelo presidente Barack Obama e pela Agência de Proteção Ambiental em 2009 depende do governo para estabelecer um limite total nas emissões anuais de gases de efeito estufa. Este é o "limite". O boné foi projetado para diminuir a cada ano.
Após a determinação do limite, as alocações para porções do limite total são alocadas. Tais alocações, ou licenças, são entregues a empresas que têm relações com o governo federal, ou então são leiloadas para o melhor postor. As empresas são tributadas se produzirem um maior nível de emissões totais do que as permissões permitidas, mas também podem vender qualquer subsídio não utilizado a outros produtores. Este é o "comércio".
Sistema de mercado.
O sistema de cap-and-trade às vezes é descrito como um sistema de mercado. Isso ocorre porque, aparentemente, cria um valor de troca de emissões e usa muitas das mesmas metodologias que a economia neoclássica. Por exemplo, as emissões produzidas podem representar uma falha de mercado no modelo de concorrência perfeita, deixando espaço para uma solução baseada no governo.
O modelo de competição perfeito diz que os mercados são apenas eficientes quando as empresas internalizam todos os seus custos de produção. Se os custos são impostos a terceiros, em vez de serem suportados pelo negócio, ele cria uma externalidade negativa. Isso leva a uma superprodução de poluentes em relação ao nível teórico social ideal.
Para ajudar a incorporar os custos externos para produzir emissões ou poluição, o programa de cap-and-trade cria um custo de produção maior. Por extensão, é relativamente mais caro produzir essas emissões em comparação com outros processos de produção. Em teoria, isso também impõe custos para aqueles que criam emissões e não para contribuintes ou outros terceiros.
Desafios.
Esta proposta corre para muitos dos problemas inerentes ao modelo de concorrência perfeita. Mais notavelmente, não é nada claro que o governo imponha o limite correto aos produtores de emissões. Impor um limite incorreto, seja alto ou muito baixo, levará inevitavelmente a uma sobre ou menor produção da quantidade de poluição ou emissões social ideal.
Se as emissões são tributadas ou impostas a um limite encolhido, os economistas e os formuladores de políticas devem apresentar a taxa de desconto apropriada para se aplicar aos benefícios e custos previstos. Em outras palavras, qualquer cap e esquema de comércio requer uma estimativa correta da perda futura de peso morto. Isso é extremamente desafiador, se não impossível.

Cap e sistema de comércio
Cap e comércio é uma abordagem que aproveita as forças do mercado para reduzir as emissões de forma econômica. Como outras estratégias baseadas no mercado, isso difere das abordagens de "comando e controle", onde o governo estabelece padrões de desempenho ou dita opções de tecnologia para instalações individuais. Cap e comércio permitem ao mercado determinar um preço sobre o carbono, e esse preço impulsiona as decisões de investimento e estimula a inovação do mercado.
Cap e comércio diferem de um imposto na medida em que proporciona um alto nível de certeza sobre futuras emissões, mas não sobre o preço dessas emissões (os impostos sobre o carbono são inversos). Um limite pode ser a política preferível quando uma jurisdição tem um alvo de emissões especificado.
Ao permitir que o mercado estabeleça um preço sobre o carbono, as emissões podem ser reduzidas da maneira mais econômica.
Cap and Trade in Action.
Hoje, o capital e o comércio são usados ​​ou desenvolvidos em todas as partes do mundo.
Por exemplo, os países europeus operaram um programa de cap-and-trade desde 2005. Várias cidades e províncias chinesas tiveram limites de carbono desde 2018 e o governo está trabalhando para um programa nacional. O México está executando um limite piloto e comércio que o país espera entrar em vigor em 2018.
Nos Estados Unidos, nove estados participam da Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI), um programa de capitalização e comércio estabelecido em 2009. A Califórnia começou a operar um programa de cap-and-trade em 2018 e está vinculado a um programa em Quebec, Canadá.
Os esforços para criar um sistema nacional de cap-and-trade nos Estados Unidos levaram à passagem da Casa da Lei Americana de Energia Limpa e Segurança (comumente chamada de lei Waxman-Markey, depois de seus autores principais) em 2009, mas o esforço morreu no Senado.
Iniciativas de preços de carbono.
Foram implementadas iniciativas regionais, nacionais e subnacionais em matéria de preços de carbono, programadas para implementação e em consideração (ETS e taxa de carbono)
Veja o painel de preços de carbono interativo. "Programado para implementação" significa que os países adoptaram formalmente o preço do carbono através da legislação e têm uma data de início oficial; "Em consideração" significa que o governo anunciou sua intenção de trabalhar para a implementação.
Elementos de design chave.
Em um sistema de cap-and-trade, o governo estabelece um limite de emissões e emite uma quantidade de licenças de emissão consistente com esse limite. Os emissores devem ter permissões para cada tonelada de gases de efeito estufa que eles emitem. As empresas podem comprar e vender subsídios, e este mercado estabelece um preço de emissão. As empresas que podem reduzir suas emissões a um custo mais baixo podem vender qualquer excesso de provisões para as empresas que enfrentam maiores custos para comprar.
Além desses conceitos básicos, os formuladores de políticas devem considerar uma variedade de opções de design que podem influenciar o custo do cumprimento e a distribuição desses custos na sociedade.
Políticas Complementares - O capital e o comércio serão a principal ferramenta política para reduzir as emissões ou será compatível com outras políticas (como padrões de portfólio renovável ou padrões de eficiência de veículos) que também ajudem a atingir os objetivos climáticos? As políticas complementares influenciarão o preço do carbono e o ritmo de redução das emissões. A modelagem computacional e outras técnicas analíticas podem fornecer orientação aos formuladores de políticas sobre os custos e os resultados de diferentes conjuntos de ações climáticas.
Escopo - Quais fontes de emissão e gases de efeito estufa serão cobertos pelo limite? Por exemplo, a RGGI cobre CO 2 de usinas, enquanto a Califórnia cobre vários gases de efeito estufa de usinas, instalações de fabricação, transporte e edifícios. Para facilidade administrativa, os programas tendem a incluir apenas as maiores fontes de gases de efeito estufa na economia.
Alvo - Qual nível de redução de emissões será necessário e quando? Por exemplo, o orçamento de subsídio anual na Califórnia será calculado para colocar o estado em um caminho para atingir seu objetivo de 2020 para reduzir as emissões para os níveis de 1990 e 2030 para reduzir as emissões para 40% abaixo dos níveis de 1990.
Alocação de Subsídio - Como as distribuições serão distribuídas? Os governos podem oferecer subsídios de leilão, entregá-los gratuitamente para instalações cobertas, ou alguma combinação dos dois. É comum alocar pelo menos algumas licenças de forma gratuita para evitar o "vazamento" de emissões (a transferência de atividades intensivas em emissões, como fabricação para jurisdições sem preço de carbono). O leilão gera receita que pode ser usada para clima ou outros fins.
Banca / Empréstimo - As instalações podem economizar provisões excedentes para uso em um ano posterior ou "emprestar" subsídios de um futuro ano? Tanto o banco quanto o empréstimo ajudam a evitar picos de preços. O Banking também oferece um incentivo financeiro para manter a redução de emissões além do que é necessário. O empréstimo, no entanto, pode criar restrições de oferta nos próximos anos. A maioria dos programas permite a operação bancária, mas não empresta.
Períodos de conformidade - As instalações devem render subsídios a cada ano ou apenas a cada poucos anos? Os períodos de conformidade plurianuais podem reduzir a volatilidade dos preços. A maioria dos programas que tomam essa abordagem exige uma "rendição parcial" anual para cobrir parte das emissões desse ano. A RGGI e a Califórnia usam períodos de conformidade de três anos com obrigações parciais anuais parciais.
Offsets - As empresas podem usar reduções de emissões verificadas geradas fora do limite para cumprir? Os deslocamentos podem diminuir os custos globais de cumprimento do limite. Por exemplo, projetos agrícolas e florestais geralmente podem reduzir as emissões a um custo menor do que as instalações industriais. Para serem eficazes, os projetos de compensação devem ser submetidos a rigorosos procedimentos de verificação para garantir que as emissões sejam realmente reduzidas e que apenas uma entidade tenha crédito para o deslocamento.
Mercado Integrita - Como evitar a manipulação do mercado? Um registro transparente e seguro pode rastrear transações e evitar roubo e dupla contagem de licenças. Além disso, a maioria das jurisdições seleciona especialistas independentes para analisar os dados da transação e observar a fraude. A supervisão do mercado adicional de alguns mercados secundários de carbono (a negociação de licenças entre indivíduos e / ou empresas) é fornecida pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Conteúdo Relacionado.
Califórnia Cap e Comércio.
Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI)
Cap e Trade vs. Taxes.
Cap e comércio e um imposto sobre o carbono são duas políticas distintas destinadas a reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE). Cada abordagem tem seus apoiadores vocais. Os que estão a favor do capital e do comércio argumentam que é a única abordagem que ...

sistema de compensação e comércio.
Os dados de cópia são os dados eletrônicos que são criados como resultado de funções de proteção de dados, como backups, instantâneos e recuperação de desastres.
Um sistema de capitais e comércio é uma abordagem baseada no mercado para controlar a poluição que permite que empresas ou governos nacionais troquem subsídios de emissão sob um limite geral, ou limite, sobre essas emissões.
Saiba mais sobre TI:
Termos relacionados.
Comece a conversa.
0 comentários.
Sua senha foi enviada para:
Ao enviar você concorda em receber e-mails da TechTarget e seus parceiros. Se você reside fora dos Estados Unidos, você concorda em transferir e processar seus dados pessoais nos Estados Unidos. Privacidade.
Crie um nome de usuário para comentar.
-ANÚNCIOS DO GOOGLE.
Extensões de arquivo e formatos de arquivo.
Últimos recursos TechTarget.
Procure o Compliance.
auditoria interna (IA)
Uma auditoria interna (IA) é uma iniciativa organizacional para monitorar e analisar suas próprias operações comerciais para determinar.
risco puro (risco absoluto)
O risco puro, também chamado de risco absoluto, é uma categoria de ameaça que está além do controle humano e tem apenas um possível resultado se.
avaliação de risco.
A avaliação de risco é a identificação de perigos que possam impactar negativamente a capacidade de uma empresa de realizar negócios.
Segurança de pesquisa.
informações de segurança e gerenciamento de eventos (SIEM)
A informação de segurança e o gerenciamento de eventos (SIEM) é uma abordagem para o gerenciamento de segurança que busca fornecer uma visão holística de.
vírus polimórfico.
Um vírus polimórfico é um tipo de malware prejudicial, destrutivo ou intrusivo que pode mudar ou "transformar", tornando difícil.
terrorismo cibernético.
De acordo com o Escritório Federal de Investigação dos EUA, o ciberterrorismo é qualquer ataque premeditado e politicamente motivado contra.
Pesquisar TI de saúde.
organização de atendimento responsável (ACO)
Uma organização de atendimento responsável (ACO) é uma associação de hospitais, prestadores de cuidados de saúde e seguradoras nas quais todas as partes.
compromisso paciente.
O envolvimento do paciente é uma situação de saúde ideal em que as pessoas estão bem informadas e estão motivadas para se envolver.
registro pessoal de saúde (PHR)
Um registro de saúde pessoal (PHR) é uma coleção de informações relacionadas à saúde documentada e mantida pelo indivíduo.
Pesquisar Recuperação de Desastres.
continuidade do negócio e recuperação de desastres (BCDR)
A continuidade do negócio ea recuperação de desastres (BCDR) são práticas intimamente relacionadas que descrevem a preparação de uma organização para.
plano de continuidade do negócio (BCP)
Um plano de continuidade de negócios (BCP) é um documento que consiste na informação crítica que uma organização precisa para continuar.
Uma árvore de chamada - às vezes referida como uma árvore de telefone - é uma cadeia de telecomunicações para notificar indivíduos específicos de um.
Pesquisar Armazenamento.
NVMe sobre o Fibre Channel (NVMe sobre FC) ou FC-NVMe padrão.
Memória não volátil expressa sobre Fibre Channel (NVMe sobre FC) - que é implementada através do Fibre Channel-NVMe (FC-NVMe).
NVMe Over Fabrics (NVMe-oF)
NVMe over Fabrics (NVMe-oF) é uma especificação de tecnologia projetada para permitir que os comandos baseados em mensagens expressas de memória não volátil para.
armazenamento de objetos em nuvem.
O armazenamento de objetos em nuvem é um formato para armazenar dados não estruturados na nuvem.
Procurar armazenamento em estado sólido.
disco rígido híbrido (HDD)
Uma unidade de disco rígido híbrido é um disco rígido giratório eletromecânico que contém uma certa quantidade de memória flash NAND.
Pesquisar armazenamento na nuvem.
Todos os direitos reservados, Copyright 1999 - 2018, TechTarget.

AB 197 significa o fim do boné e o comércio na Califórnia?
A linguagem dirige o Conselho de Recursos Aéreos para Priorizar Reduções de Emissões Diretas.
Como a publicação do Ethan responde, a Assembléia da Califórnia passou hoje AB 197, um projeto de lei vinculado ao SB 32, que amplia os objetivos climáticos da Califórnia até 2030 e exige reduções de emissões nesse ano de 40% abaixo dos níveis de 1990 (ver minha postagem de ontem descrevendo as contas e como elas estão vinculadas). A passagem das duas contas é uma grande vitória para o governador e continuará a liderança global do estado em mudança climática. A AB 197, no entanto, tem o potencial de alterar de forma bastante significativa o caminho no qual o estado passou a reduzir suas emissões. Meu objetivo nesta publicação é iniciar uma conversa sobre o que AB 197 provavelmente fará para o programa de cap-and-trade do estado. Eu ofereço alguns pensamentos iniciais sobre os efeitos da conta, mas primeiro explico cap e comércio, por que o programa é controverso e o que AB 197 tem a dizer sobre isso.
A peça central dos esforços da Califórnia para reduzir as emissões de gases de efeito estufa é, naturalmente, um programa de cap-and-trade que cobre a grande maioria das emissões do estado. Cap-and-trade tem muitas vantagens & # 8212; pelo menos teoricamente & # 8212; sobre uma regulamentação mais direta, especialmente para as emissões de gases de efeito estufa que tenham amplamente efeitos globais e não locais. Como expliquei em uma publicação anterior a partir da qual é feita a seguinte descrição, de acordo com um esquema de cap-and-trade, o governo estabelece uma quantidade total de emissões que todas as fontes de emissão de gases de efeito estufa cobertas pelo programa podem emitir. Esse montante total (o limite) é dividido em subsídios (geralmente um subsídio é igual a uma tonelada) e distribuído (ou leiloado) aos poluidores. Os poluidores podem cumprir os limites e trocas de várias formas. Eles podem reduzir suas emissões para igualar o montante total de permissões que possuem. Eles podem reduzir suas emissões abaixo da quantidade de permissões que possuem e, em seguida, vender os subsídios adicionais para poluidores que precisam de mais. Eles podem emitir mais do que eles são permitidos e comprar subsídios extras de fontes que possuem extras. Ou eles podem comprar uma certa porcentagem de "compensações", que são reduções de poluição de fontes não abrangidas pelo programa de cap e comércio (veja aqui uma descrição detalhada dos deslocamentos). A principal idéia por trás do capital e do comércio é permitir que as forças do mercado produzam as reduções de emissões mais baratas em vez de o governo decidir quais as reduções que ocorrerão. Cap e comércio é especialmente popular para as emissões de gases de efeito estufa porque o problema é global, não local. A redução do dióxido de carbono no Gana é tão boa quanto a redução do dióxido de carbono na Califórnia. Portanto, o capital e o comércio, se funcionarem de forma eficaz, deveriam produzir grandes reduções de emissões de carbono de forma rentável independentemente de onde as reduções ocorram.
Defensores da justiça ambiental na Califórnia & # 8212; e uma série de apoiantes na legislatura da Califórnia & # 8212; há muito suspeita de cap-and-trade. De fato, os advogados processaram a Califórnia Air Resources Board há cinco anos para tentar invalidar o programa da Califórnia. O processo em grande parte não teve êxito. Como expliquei na época, a oposição à justiça ambiental ao capital social e ao comércio baseia-se na seguinte preocupação. A maioria dos grandes emissores de gases de efeito estufa, especialmente dióxido de carbono, também emitem poluição convencional, como precursores da poluição por ozônio (piração de variedades de jardim). Se esses grandes emissores de carbono reduzem suas próprias emissões de carbono, eles também são prováveis ​​no processo para reduzir poluentes convencionais: como eles usam fontes de energia mais limpas ou queimam menos combustível, eles não só emitirão menos carbono, mas menos poluentes tradicionais. Na linguagem ambiental, as reduções nas emissões de carbono podem produzir co-benefícios sob a forma de ar mais limpo. Os grupos de justiça ambiental na Califórnia se opõem à idéia de que o limite e o comércio permitirão que grandes poluidores continuem poluindo ao comprar o caminho para a conformidade com o capital e o comércio. E na Califórnia, os emissores podem comprar & # 8221; o seu caminho para a conformidade, quer pela aquisição de subsídios adicionais ou na compra de créditos de compensação de fontes como florestas que não estão cobertas pelo cap.
A AB 197 baseia-se nesta visão de justiça ambiental de capital e comércio. Aqui está a disposição mais importante:
Ao adoptar regras e regulamentos de acordo com esta divisão para obter reduções de emissões além do limite de emissões de gases de efeito estufa em todo o estado e para proteger as comunidades mais afetadas e desfavorecidas do estado, o conselho estadual deve seguir os requisitos da subdivisão (b) da seção 38562 [requisitos contidos em o original AB 32], considere os custos sociais das emissões de gases de efeito estufa e priorize ambos os seguintes:
Comentários do leitor.
Ann fornece uma pesquisa inteligente sobre as formas em que AB 197 pode ser interpretado e interagir com outros requisitos legais. Outra possibilidade, no domínio político, é o investimento direto * direto de algumas centenas de milhões ou bilhões de receitas de leilões de licenças em comunidades de baixa renda, comunidades poluídas e em programas que promovem mudanças industriais sugeridas no AB 197. Esta seria uma maneira de abordar as prioridades da AB 197 dentro do limite e da estrutura comercial.
Eu acho que a questão legal, Dallas, seria se o uso de capital e dinheiro de negociação constituísse uma regulamentação direta e se encaixasse na linguagem de prioridade incluída no AB 197.
Sim, as regras sobre gastar o produto do cap-and-trade provavelmente não são contabilizadas como regras e regulamentos de redução de emissões e # 8221;
Grandes pensamentos, Ann. Eu tambem estou desconcertado sobre como isso pode acontecer. Do ponto de vista de alguém que trabalha no financiamento da energia (tipicamente renovável, embora os mesmos princípios se apliquem ao setor de gás), a própria imprecisão da AB 197 poderia ser suficiente para tornar os credores desconfortáveis ​​e aumentar o custo do capital para aqueles procurando financiar a construção e / ou a propriedade contínua de instalações a gás. Dado que a comparação de custos entre o novo gás solar e o novo gás natural na Califórnia é bastante próxima agora, isso poderia ter um efeito material.
Isso parece complicado, mas talvez o ARB agora (simplesmente?) Adicione um x% em "crédito (s) prioritário (s)" para reduções diretas de emissões de grandes fontes estacionárias ou móveis, e porque "outras" (pequenas estações?) Fontes estão listados segundo na nova lista de prioridade, um crédito prioritário (x / 2)% para reduções diretas de emissão de outras fontes.
E talvez os créditos para reduções de GEE não "prioritárias", como a captura ou sumidouros de carbono (se aqueles até obterem crédito), diminuirão um pouco o valor, de modo que todo o sistema se equilibre? & # 8230;
Oh espere. O novo idioma é sobre "reduções de emissões *** além de *** o limite de emissões de gases de efeito estufa em todo o estado", então talvez não implique cap-and-trade. (Se cap-and-trade é apenas sobre a reunião desse limite.)
Eu não vejo o que na Lei (como ameded) dá a autoridade do ARB para exigir reduções além do limite de taxa de emissão relativo a 1990 (que muda de década para década agora). Você?
Oi David & # 8211; Ideia interessante sobre dar crédito adicional para reduções diretas de emissões. Penso em resposta à sua pergunta de que o SB 32 exige que o ARB reduza as emissões em 40% abaixo do limite estadual de GEE, que é o objetivo de 1990. Não acho que o capital e o comércio são apenas sobre o cumprimento do limite de 1990, mas é uma ferramenta entre muitos que pode ser usada para alcançar as reduções de 40 por cento desde que o conselho dê prioridade à redução direta de emissões em grandes fontes estacionárias. Isso faz sentido?
Eu sinto Muito. Eu cometi um erro. Quando eu pensei / escrevi "oh, espere" acima eu estava pensando que o SB 32 simplesmente reduziu o limite de emissões de GEE em todo o estado em 40%. Eu apenas olhei de volta para SB 32 e a lei que está decretando diz ". . . o conselho estadual deve garantir que as emissões estatais de gases de efeito estufa sejam reduzidas para pelo menos 40% abaixo do limite estadual de emissões de gases de efeito estufa até 31 de dezembro de 2030. "Então," o limite de emissões de gases de efeito estufa em todo o estado "(um termo de arte agora) permaneceu inalterado. Mas o limite legal está sendo reduzido. Dang, isso é confuso.
Por HSC 38505 (n), "Limite estadual de emissões de gases de efeito estufa" ou "Limite de emissão estadual", significa o nível máximo permitido de emissões estatais de gases de efeito estufa em 2020, conforme determinado pelo conselho estadual. . . "Ainda 2020, não 2030. Obteve?
Quando o "limite" não é o limite?
Quando o limite [legal] = "o limite" x (1-40%) = 60% do "limite"!
Em 2030, o limite legal em emissões estaduais será de 60% do limite de emissões estatais "# 8220".
Portanto, ignore os dois últimos parágrafos no meu comentário acima.
Espero que o cap-and-trade ainda possa ser usado (mesmo sem um voto de 2/3) após 2020. Eu acho que um esquema de ponderação como eu descrevi acima satisfaria o requisito de priorização do AB 197. Determinar pesos apropriados seria interessante e esclarecedor , porque por novo HSC Sec. 38562.5, os "custos sociais" provavelmente teriam que ser quantificados e contabilizados numericamente.
Eu estava desconcertado. Eu não acho que essa linguagem pode ser lida literalmente para significar qualquer coisa, então eu vou pegar uma facada no que talvez seja o que significa. A intenção subjacente parece ser proteger as comunidades desfavorecidas da poluição não-carbono resultante da negociação. A sugestão de Dallas, enquanto apelando (eu concordo com isso como política), realmente não protege essas comunidades da poluição; Em vez disso, compensa-os com outros benefícios. Embora eu concorde com a abordagem de Dalas & # 8217; eu tenho dificuldade em conciliá-lo com o texto. A sugestão de David, para priorizar os três tipos de emissões mencionadas não parece corresponder ao formato (dois tipos de emissão em (a) e um em (b).). Além disso, não está claro por que as fontes estacionárias devem ser priorizadas em relação aos móveis, o que pode ser mais prejudicial para as comunidades pobres que possuem carros mais velhos e mais sujos.
O segundo problema é a frase & # 8220; redução de emissão direta. & # 8221; Isso precisa ser diretivas de comando e controle para cada planta individual? Por que não haveria uma abordagem de CPP que considere o setor de energia como uma grande fonte estacionária (se a flexibilidade máxima for utilizada), será considerada redução direta de emissão de fontes estacionárias? Talvez a intenção de 197 seja restringir o comércio, de modo que as fontes estacionárias nas comunidades desfavorecidas ou próximas delas não possam evitar reduzir suas próprias emissões, comprando subsídios ou limitando o número que podem comprar. Em outras palavras, deve ser dada prioridade à redução das instalações.
Recuperando a ideia da Dallas, talvez 197 ficassem satisfeitos se o leilão fosse usado para pagar reduções adicionais em fontes nas comunidades desfavorecidas ou próximas.
São 4:35 a. m. Eu me pergunto se Donald Trump está twittando neste exato momento.
Eu também acho que priorizar o uso de receita de leilão para subsidiar melhorias de energia solar na cobertura e melhorias de eficiência em comunidades desfavorecidas deve ser consistente com 197. Reduzir diretamente as emissões de grandes fontes estacionárias e reduzir os custos sociais (custos do sistema de energia) em comunidades desfavorecidas.
Em suma, não vejo por que 197 deve atuar como uma barra para uma regulamentação flexível e econômica, incluindo cap & amp; comércio.
Tenho uma pergunta sobre os "poluentes" # 8221 ;. Somos uma pequena empresa de eletricidade. Cerca de 4 anos atrás, uma grande agência de caminhões mudou-se pelo outro lado da rua. Eles, claro, são caminhões. Caminhões muito grandes. Esses caminhões estavam sempre em movimento em & amp; Fora. Em breve, eles arrendaram toda a terra ao lado do nosso negócio. Esses caminhões muito grandes encheram toda a terra. Eles fazem grandes corridas, às vezes em & amp; 24/7. Notei alguns anos atrás, um estranho poeira e # 8221; estava em toda parte. Dependendo de quão duro o vento sopre, este filme empobrecido # 8220; # 8221; Como o pó de talco realmente, é # 8220; em movimento & # 8221; Está sujo, faz tudo sujo. Esses caminhões perdem o que estão transportando. E, o que eles estão transportando é reciclado Dejetos humanos fora de Los Angeles, Califórnia. Eles enchem o aterro com estas cargas de resíduos humanos reciclados. Quão bom você acha que nos sentimos depois de estar no mercado no mesmo local por 16 anos, que cerca de 4 desses anos agora vivemos, respire, toque essas grandes quantidades de resíduos humanos reciclados. Uma vez neste verão, quando estava muito quente e eu liguei meu AC no meu pequeno carro, este & # 8220; dust & # 8221; Mesmo entraram no carro através das aberturas. Isso me pareceu grosseiro. Não consigo mais manter meu carro limpo. Assim que eu tiver lavado, ele é revestido com este & # 8220; resíduos de resíduos humanos e # 8221 ;. Estamos no Arizona.
Publicações relacionadas.
O antropoceno e o direito público.
O antropoceno e o direito privado.
O antropoceno e o sistema jurídico.
A ciência do antropoceno.
Lei na Era Antropocênica.
Sobre Ann mais.
Ann Carlson é professora de Direito Ambiental da Shirley Shapiro e Diretora de Co-Faculdade do Instituto Emmett sobre Mudanças Climáticas e Meio Ambiente da UCLA School & hellip;
Mais por Ann.
Professor William Boyd junta-se à Faculdade UCLA.
Leading Energy and Environmental Law Scholar trará especial atenção ao Emmett Institute.
Por que o cancelamento de Faux e o anúncio da TV Reality May Backfire.
Os oponentes são galvanizados.
Tudo o que você precisa saber sobre o acordo de Paris.
Cinco postagens sobre o Acordo de Paris em um único lugar.
The Way Trump retira do acordo de Paris é quase tão importante como se ele faz.
A retirada da UNFCC diria que "nós nem queremos falar sobre mudanças climáticas, muito menos fazer qualquer coisa sobre isso" # 8221;
O que acontece se os Estados Unidos permanecem no Acordo de Paris?
Como uma Administração que rejeitou as mudanças climáticas e as políticas climáticas respondem?
Quando você se inscrever no Legal Planet, você receberá todas as novas postagens por e-mail.
Digite seu endereço de e-mail para iniciar sua inscrição.

O que é um sistema Cap-and-Trade?
Cap-and-trade é uma abordagem ambientalmente e economicamente amigável para limitar e controlar as emissões de gases de efeito estufa, que é a principal causa do aquecimento global. É um movimento político destinado a controlar grandes quantidades de emissões de gases de um conjunto de fontes. Esta abordagem estabelece um limite global que é a quantidade máxima de emissões de gases por um período de conformidade estipulado, para todas as fontes do programa em questão.
A tampa coloca um limite nas emissões de gases que de tempos em tempos é reduzida para reduzir e controlar a quantidade de toxinas liberadas pelos poluentes para a atmosfera. O comércio, por outro lado, constrói um mercado pronto para autorizações de carbono ajudando indústrias e empresas e fábricas a inovar para que possam atingir o limite de emissão alocado. Quanto mais estas fábricas emitam, mais pagam e vice-versa. Isso, portanto, é um incentivo para as empresas poluírem menos.
Como o sistema Cap e Trade funciona?
Um limite coloca um nível máximo tolerável de poluição e torna as empresas que vão além deste limite para pagar. Esta é uma forma segura de garantir emissões mais baixas. O limite geralmente é medido em bilhões de toneladas de dióxido de carbono por ano. Abrange as emissões de economia, incluindo geração de gás natural, geração de eletricidade, grandes fabricantes e transporte. Os emissores só podem liberar um limite definido de poluição. As licenças são emitidas para emissores e a operação sem autorização é contra a lei.
Como um recebe a permissão?
O governo normalmente emite algumas licenças livremente, especialmente para empresas ou fábricas em setores em que são mais vulneráveis ​​a concorrentes de áreas que não estão sob o sistema de cap-and-trade. O raciocínio aqui é garantir que essas empresas não enfrentam uma desvantagem em uma área onde o sistema se aplica. Em outras situações, o governo pode vender as licenças para aumentar a receita para permitir que ela administre e aplique a política.
Como o comércio de permissões de emissão de dióxido de carbono é benéfico?
Incentive as empresas a entrar em verde.
Certas empresas conseguem reduzir suas emissões de carbono para corresponder ao número de licenças que possuem. Infelizmente, algumas empresas não podem fazer isso. A negociação de licenças permite que as empresas compram e vendam seus subsídios. Isso leva a reduções de poluição eficientes e mais econômicas e atua como uma motivação para investir mais em tecnologia mais limpa.
É importante ressaltar que todo o dióxido de carbono liberado para a atmosfera entra na parte superior da atmosfera e se instala lá. Isso, por sua vez, tem um efeito global negativo, não importa o local ou jurisdição em que o emissor está localizado.
As empresas podem transformar seus cortes de poluição em receita. Por exemplo, se uma empresa tiver a capacidade de reduzir seu nível de poluição de forma fácil e econômica, terá subsídios extras. A empresa pode então vender os subsídios adicionais para outras fábricas ou empresas com déficit ou não possuem a licença. Isso atua como um incentivo para o investimento, a criatividade para fazer mais e para economizar energia. As grandes empresas podem, através desse turno, reduzir sua poluição em dinheiro.
A opção de compra de licenças dá às empresas a flexibilidade necessária. Algumas empresas podem querer fazer investimentos a longo prazo e não têm a capacidade devido à falta de finanças. Ao negociar subsídios, essas empresas obtêm uma opção para atingir seus objetivos anuais.
Quando o sistema Cap-and-Trade é eficaz?
Este sistema demonstrou ser altamente efetivo em circunstâncias como a redução de emissões de gases em uma escala regional e de múltiplas fontes que revelam uma gama de custos de controle. Isso ajuda a alcançar uma redução significativa das emissões em uma escala regional. Além disso, o sistema de capitais e comércio ajudou a garantir melhorias substanciais na qualidade do ar.
Apesar dos ganhos obtidos por esses sistemas ou programas, as políticas talvez não sejam a solução definitiva para todos os problemas de poluição do ar. O sistema é efetivo quando:
A preocupação ambiental é em uma grande área. Um número considerável de fontes são responsáveis ​​pelo problema. O custo dos controles varia de uma fonte para outra. Quando as emissões são consistentemente e com precisão medida.
Sob o bom estado de coisas, o sistema de cap-and-trade foi confirmado para ser muito eficaz, proporcionando consideráveis ​​reduções de emissão, prestação de contas e qualidade de dados excepcional, bem como acesso.
Princípios orientadores para o Programa Cap e Comércio.
As três características que são importantes para a concepção e implementação de programas de cap e trading econômicos e economicamente eficientes incluem:
Esta é parte integrante de um programa de cap-and-trade bem-sucedido e proficiente. Um limite obrigatório das emissões é importante para proteger a saúde pública e o meio ambiente. Também é fundamental para sustentar a proteção nas gerações futuras. Além disso, o limite também fornece estabilidade e certeza ao mercado de negociação de permissões. As empresas que lidam com o comércio de suas licenças ficam tranquilas sabendo que o mercado é estável.
O relatório e a medição precisos das emissões de dióxido de carbono, juntamente com a aplicação inquebrável de penalidades por incumprimento e fraude, são vitais. A transparência por parte das empresas é muito importante. Por exemplo, as empresas devem permitir o acesso público aos dados de licenças e às emissões de nível de fonte. Isso aumentará a confiança do público na integridade do programa. Além disso, a responsabilidade exige um escrutínio adicional para verificar a execução, bem como incentivar a conformidade. A responsabilização exige uma avaliação contínua do programa de cap-and-trade para garantir que o sistema faça progressos no sentido de alcançar seus objetivos ambientais.
Simplicidade e Previsibilidade.
As regras e as políticas devem ser fáceis de entender e fáceis de reforçar. Deve entender-se que os mercados funcionam melhor e os custos das transações geralmente são reduzidos quando as regras são simples, claras e fáceis de entender por todas as partes envolvidas. Além disso, o ambiente será protegido de forma eficaz quando as regras forem aplicadas de forma consistente. A simplicidade e a previsibilidade das regras devem ser aplicadas a todos os vários elementos do sistema, incluindo as regras de negociação, a penalidade e os requisitos de relatórios. A implementação e operação do programa é mais segura, eficaz e menos onerosa quando as regras são simples, claras e compreendidas por todos.
Como o sistema Cap-and-Trade é diferente do imposto sobre o carbono?
O sistema Cap-and-trade é diferente do imposto sobre o carbono. Por exemplo, sob o imposto sobre o carbono, o governo estabelece um preço particular sobre a emissão de carbono e qualquer pessoa que adquira um produto que produz emissões de carbono o pague. Cap-and-trade permite que o governo autorize as quantidades exatas de reduções que deseja ver. No entanto, há um aspecto negativo do sistema. O sistema é complicado quando comparado ao imposto sobre o carbono. Por exemplo, quando as empresas informam continuamente ao governo a quantidade de emissões que eles emitem, o governo provavelmente pode definir os limites acima do limite e as reduções podem não ser alcançadas.
Em resumo, o sistema de cap-and-trade ajudou significativamente a reduzir e colocar em cheque a quantidade de emissões de dióxido de carbono na atmosfera globalmente. Portanto, é importante para todas as economias mundiais abraçar este sistema, a fim de tornar o meio ambiente mais limpo e reduzir os efeitos do aquecimento global. Se o sistema for seguido para o último, as variações nos padrões climáticos, a destruição da camada de ozônio e os problemas do aquecimento global serão significativamente reduzidos e o mundo será um lugar seguro para viver para as pessoas que vivem nele e para as futuras gerações.